商業(yè)秘密是一類極為特殊的知識(shí)產(chǎn)權(quán)，其內(nèi)容既不公開(kāi)也不確定，這一特性決定了當(dāng)事人主張的商業(yè)秘密隨著舉證和辯論的推進(jìn)，隨時(shí)可能發(fā)生變化。故商業(yè)秘密刑事訴訟、民事訴訟、特別是刑民訴訟交叉部分具有高度復(fù)雜性。盡管當(dāng)前刑法、反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法、以及相應(yīng)刑民司法解釋已經(jīng)共同構(gòu)建了完整系統(tǒng)的商業(yè)秘密民事、行政、刑事立體保護(hù)體系，但商業(yè)秘密的刑民訴訟制度，特別是與刑民交叉環(huán)節(jié)相關(guān)的訴訟制度還存在需完善之處。筆者建議，將商業(yè)秘密刑民交叉環(huán)節(jié)的法律完善，作為加強(qiáng)商業(yè)秘密領(lǐng)域立法的主要任務(wù)之一盡快推進(jìn)。立足法秩序統(tǒng)一原理，細(xì)化完善具體制度，以達(dá)到優(yōu)化協(xié)同機(jī)制、強(qiáng)化協(xié)同保護(hù)力度的目的，應(yīng)主要從以下幾個(gè)方面，解決商業(yè)秘密刑民交叉相關(guān)制度不統(tǒng)一不完善的問(wèn)題，進(jìn)一步構(gòu)建協(xié)同商業(yè)秘密的刑民保護(hù)制度。

　　明確刑民界限。當(dāng)前，民法中的侵犯商業(yè)秘密與刑法中的侵犯商業(yè)秘密，在法律構(gòu)成上高度趨同。例如在侵權(quán)主體、侵權(quán)對(duì)象、侵權(quán)行為等方面都已實(shí)質(zhì)一致，刑民界限主要為“情節(jié)嚴(yán)重”。根據(jù)2020年《最高人民檢察院、公安部關(guān)于修改侵犯商業(yè)秘密刑事案件立案追訴標(biāo)準(zhǔn)的決定》，“情節(jié)嚴(yán)重”的最低標(biāo)準(zhǔn)為侵權(quán)損失或違法所得三十萬(wàn)元以上。相對(duì)當(dāng)前經(jīng)濟(jì)交易往來(lái)的常見(jiàn)金額，三十萬(wàn)元是非常低的數(shù)額。即，商業(yè)秘密侵權(quán)的刑民構(gòu)成在實(shí)踐層面基本無(wú)差別，刑法違法性判斷失去其相對(duì)獨(dú)立性，刑事處罰和民事處罰缺少層級(jí)遞進(jìn)性，出現(xiàn)了以刑代民、刑責(zé)泛化的風(fēng)險(xiǎn)。但刑法和民法立法目的不同，所保護(hù)社會(huì)關(guān)系也不同，應(yīng)區(qū)別把握。筆者認(rèn)為，應(yīng)從目的、動(dòng)機(jī)、手段、主體、對(duì)象等各方面綜合考慮，將刑事法律打擊的重點(diǎn)放在懲戒危害公平誠(chéng)信經(jīng)濟(jì)秩序的惡劣行為上，以實(shí)現(xiàn)與民事法律重點(diǎn)在于制止侵權(quán)彌補(bǔ)損失行政法律重點(diǎn)在于懲戒情節(jié)輕微影響不大的違法行為的區(qū)別和補(bǔ)充，在加強(qiáng)保護(hù)的同時(shí)精準(zhǔn)保護(hù)。

　　統(tǒng)一刑民管轄。商業(yè)秘密刑事案件最高刑為十年，屬于應(yīng)由基層人民法院行使一審管轄權(quán)的普通刑事案件。而技術(shù)秘密的權(quán)屬、侵權(quán)糾紛第一審民事、行政案件由知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院，省、自治區(qū)、直轄市人民政府所在地的中級(jí)人民法院和最高人民法院確定的中級(jí)人民法院管轄。針對(duì)商業(yè)秘密中的技術(shù)秘密案件，存在明顯的刑民訴訟管轄權(quán)層級(jí)差別。法院層級(jí)的差別直接導(dǎo)致了刑民案件中法官專業(yè)水準(zhǔn)和審判能力的較大差別，出現(xiàn)了“水桶效應(yīng)”，制約了技術(shù)秘密協(xié)同保護(hù)體系的整體水準(zhǔn)。盡管訴訟法允許上級(jí)法院針對(duì)應(yīng)由下級(jí)法院審理的案件提級(jí)審理，但這一針對(duì)特殊情形的規(guī)定很難普遍適用于類型化案件，且法院的提級(jí)審理無(wú)法解決公檢機(jī)關(guān)的級(jí)別過(guò)低問(wèn)題。筆者建議盡快制定或修訂司法解釋，提高技術(shù)秘密刑事案件審理級(jí)別，協(xié)同公檢機(jī)關(guān)提高級(jí)別，盡快補(bǔ)齊技術(shù)秘密保護(hù)體系中的短板。

　　厘清刑民責(zé)任。侵犯商業(yè)秘密罪對(duì)應(yīng)的刑事責(zé)任為十年以下有期徒刑，并處或者單處罰金。而根據(jù)反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法第十七條，惡意實(shí)施侵犯商業(yè)秘密行為，情節(jié)嚴(yán)重的，可以在按照上述方法確定數(shù)額的一倍以上五倍以下確定賠償數(shù)額。即“情節(jié)嚴(yán)重”的商業(yè)秘密侵權(quán)人，既面臨刑事主刑、罰金等刑事責(zé)任，也面臨懲罰性賠償、賠償損失等民事責(zé)任（行政責(zé)任暫不考慮）。絕大多數(shù)侵犯商業(yè)秘密案件還涉及多人共同侵權(quán)。故實(shí)踐中，如何針對(duì)同一侵權(quán)妥善分配刑民法律責(zé)任，以及在分配時(shí)如何處理不同性質(zhì)不同類型的法律責(zé)任之間的關(guān)系，特別是如何處理同具“懲罰性質(zhì)”的懲罰性賠償和罰金之間的關(guān)系，還缺少明確的指引。刑事責(zé)任和民事責(zé)任的分配分別發(fā)生在不同時(shí)間、不同審判庭，具體案件中，以上問(wèn)題可能會(huì)因?yàn)榉ü匐y以同時(shí)考慮而根本無(wú)法呈現(xiàn)。就此，建議盡快推進(jìn)此方面的審判實(shí)踐，總結(jié)審判經(jīng)驗(yàn)，公布典型案例，或者制定司法解釋予以解決。

　　協(xié)同刑民程序。商業(yè)秘密刑民侵權(quán)責(zé)任構(gòu)成的不同主要在于“情節(jié)是否嚴(yán)重”，故從法律規(guī)定看，刑民侵犯商業(yè)秘密是包含關(guān)系，刑民程序似乎易于協(xié)同。即如果刑事程序認(rèn)定構(gòu)成侵犯商業(yè)秘密罪，應(yīng)可直接認(rèn)定違反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法侵犯商業(yè)秘密。但如前所述，法律上可保護(hù)的商業(yè)秘密具有隨著程序推進(jìn)而變化的特點(diǎn)，取決于證據(jù)、辯論、審判觀念和水準(zhǔn)，即商業(yè)秘密案件是與訴訟程序高度相關(guān)的案件類型。刑民程序本身在證據(jù)搜集和認(rèn)定習(xí)慣上的差別，就會(huì)導(dǎo)致是否構(gòu)成商業(yè)秘密的不同結(jié)論。例如，刑事程序非常倚重鑒定并常常主要參照鑒定結(jié)論直接認(rèn)定商業(yè)秘密，而允許對(duì)方當(dāng)事人充分舉證和辯論的民事程序，則更能客觀展示商業(yè)秘密的范圍和內(nèi)容。這可能是《最高人民法院關(guān)于審理侵犯商業(yè)秘密民事案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》中沒(méi)有采用“先刑后民”的傳統(tǒng)規(guī)則，規(guī)定民事程序可獨(dú)立“審查采信”刑事案件證據(jù)的原因。但是，司法解釋雖解決了民事案件是否必須受刑事案件拘束保持統(tǒng)一的問(wèn)題，但未能解決刑民程序的不統(tǒng)一問(wèn)題，特別是在是否構(gòu)成商業(yè)秘密認(rèn)定上的不統(tǒng)一問(wèn)題。故從長(zhǎng)遠(yuǎn)看，還是應(yīng)該從商業(yè)秘密權(quán)利本質(zhì)出發(fā)，重新認(rèn)識(shí)商業(yè)秘密刑民交叉案件程序協(xié)同的重要意義，加快推進(jìn)刑民訴訟流程的協(xié)同。例如，可在統(tǒng)一審級(jí)的基礎(chǔ)上，加快推進(jìn)技術(shù)秘密審判的三審合一或刑民聯(lián)合合議，將競(jìng)爭(zhēng)舉證引入刑事程序，通過(guò)證據(jù)、辯論和觀念上的統(tǒng)一，實(shí)現(xiàn)商業(yè)秘密刑民交叉案件的協(xié)同，從而實(shí)現(xiàn)商業(yè)秘密的法秩序統(tǒng)一。

文章來(lái)源： 中國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)報(bào)/中國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)資訊網(wǎng)