中國職業(yè)打假人的路越走越窄，對消費(fèi)者沒好處
發(fā)布時間：2018-11-02
每年的3月15日，都是一些商家最擔(dān)心的時刻。除了擔(dān)心工商檢查，媒體曝光，還怕被職業(yè)打假人盯上?，F(xiàn)在，他們可以稍稍放松些了——有地方法院表示，職業(yè)打假日趨商業(yè)化、集團(tuán)化，對牟利性職業(yè)打假行為要進(jìn)行限制。中國職業(yè)打假人的日子是越來越不好過了。
所謂職業(yè)打假，就是購買者以營利為目的，根據(jù)《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》、《食品安全法》等法律法規(guī)，通過“知假買假”，獲取3倍甚至10倍懲罰性賠償?shù)男袨椤?/span>
職業(yè)打假在中國的歷史不長，上世紀(jì)90年代中期才開始，公權(quán)機(jī)構(gòu)對其態(tài)度卻幾經(jīng)反復(fù)。
1998年，天津一中院的一個終審判決使原來勝訴的王海開始接受敗訴的結(jié)局，此后各地法院對知假買假案件多作出不利原告的判決，職業(yè)打假逐漸減少。
法院雖不支持，輿論卻把王海們當(dāng)成打假英雄，為其點贊。之后，隨著地溝油、三聚氰胺奶粉、毒膠囊等重大食藥安全事件頻繁曝出，公眾對假冒偽劣產(chǎn)品忍無可忍，公權(quán)機(jī)構(gòu)對職業(yè)打假的態(tài)度也發(fā)生了變化。
2014月1月，最高人民法院公布《關(guān)于審理食品藥品糾紛案件適用法律若干問題的規(guī)定》，明確指出，“因食品、藥品質(zhì)量問題發(fā)生糾紛，購買者向生產(chǎn)者、銷售者主張權(quán)利，生產(chǎn)者、銷售者以購買者明知食品、藥品存在質(zhì)量問題而仍然購買為由進(jìn)行抗辯的，人民法院不予支持?！?/span>
很多人認(rèn)為，這意味著職業(yè)打假人“知假買假”也可以依法維權(quán)索賠。在這之后，職業(yè)打假的數(shù)量迅猛增長。
可惜好景不長，2016年8月，工商總局官網(wǎng)上掛出了《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法實施條例（征求意見稿）》。其第2條規(guī)定：“消費(fèi)者為生活消費(fèi)需要而購買、使用商品或者接受服務(wù)的,其權(quán)益受本條例保護(hù)。但是金融消費(fèi)者以外的自然人、法人和其他組織以營利為目的而購買、使用商品或者接受服務(wù)的行為不適用本條例?！?/span>
外界普遍認(rèn)為，這表明職業(yè)打假行為將不再受消法保護(hù)，也就不會再獲得懲罰性賠償。
2017年5月，最高法在《對十二屆全國人大五次會議第5990號建議的答復(fù)意見》表示，“目前可以考慮在除購買食品、藥品之外的情形，逐步限制職業(yè)打假人的牟利性打假行為。適時借助司法解釋、指導(dǎo)性案例等形式，逐步遏制職業(yè)打假人的牟利性打假行為?！?/span>而一些地方立法走得更快。如某地2018年通過的食品安全監(jiān)督條例規(guī)定，食品藥品監(jiān)督管理部門、消費(fèi)者委員會受理關(guān)于食品安全問題的投訴舉報時，發(fā)現(xiàn)投訴人超出合理消費(fèi)或者以索取賠償、獎勵作為主要收入來源的，可終止調(diào)查并將相關(guān)線索納入食品安全風(fēng)險監(jiān)測范圍。但是，可能引發(fā)食品安全事故或者涉嫌犯罪的除外。
中國職業(yè)打假人獲得懲罰性賠償?shù)穆罚坪跻呀?jīng)看到了盡頭。
商家要求限制職業(yè)打假，很好理解：隨著職業(yè)打假趨向商業(yè)化、集團(tuán)化，組織起來的職業(yè)打假者常常針對同一商家反復(fù)打假，商家損失慘重；有的以“打假”之名行“造假”之實，如用化學(xué)試劑將商品的生產(chǎn)日期擦去，或?qū)⑸唐凡氐截浖苌钐?，等到商品過期時再拿出來索賠……企業(yè)防不勝防。
還有打假者不關(guān)心產(chǎn)品質(zhì)量，專門挑大中型企業(yè)的商品標(biāo)識等瑕疵，然后跟企業(yè)談條件，要挾“敲詐”，影響企業(yè)經(jīng)營，讓企業(yè)倍感頭疼。
政府部門要求限制職業(yè)打假，是因為他們覺得職業(yè)打假濫用消法維權(quán)，增加了行政和司法部門的運(yùn)行成本。如國家工商總局12315工作指導(dǎo)處處長張道陽曾說道，“工商部門每天有大量的行政復(fù)議，訴求可能只有200元，但是政府派人應(yīng)訴，要承擔(dān)的成本可能就不止200元?！?/span>
一些司法人士表示，在職業(yè)打假可獲懲罰性賠償以后，知假買假類索賠案件迅速增加（有的地方占消費(fèi)者維權(quán)案件的90%）。這些案件中，八成左右是關(guān)于商品標(biāo)識瑕疵的，真正關(guān)注商品質(zhì)量的很少。
總之，在公權(quán)部門看來，職業(yè)打假人打擊假冒偽劣的效果有限，還浪費(fèi)了大量的行政和司法資源，有違誠信原則，理應(yīng)加以限制。
隨著職業(yè)打假者套路的曝光，他們的英雄光環(huán)漸漸褪去。不過，與商家呼喚限制職業(yè)打假不同，很多普通人依然支持職業(yè)打假。有人覺得，雖然職業(yè)打假者獲得的賠償沒自己的份，但看到自己無可奈何的商家受罰，很解氣。
職業(yè)打假不止讓人解氣，最高法在《對十二屆全國人大五次會議第5990號建議的答復(fù)意見》中還承認(rèn)，“職業(yè)打假人自出現(xiàn)以來，對于增強(qiáng)消費(fèi)者的權(quán)利意識，鼓勵百姓運(yùn)用懲罰性賠償機(jī)制打假，打擊經(jīng)營者的違法侵權(quán)行為產(chǎn)生了一定積極作用?！?/span>
這表明職業(yè)打假雖有各種問題，但依然能起到凈化市場環(huán)境的作用——即使八成職業(yè)打假者只關(guān)注商品標(biāo)識類瑕疵，只要有一兩成職業(yè)打假者關(guān)注產(chǎn)品質(zhì)量問題，也是在幫有關(guān)部門監(jiān)督企業(yè)，是監(jiān)管力量的有效補(bǔ)充。
如果將職業(yè)打假者排除在懲罰性賠償之外，無利可圖的打假，必然無法長久。屆時，面對原子化的消費(fèi)者，有的企業(yè)生產(chǎn)假冒偽劣產(chǎn)品，會更肆無忌憚。
至于職業(yè)打假者浪費(fèi)司法資源的指責(zé)，學(xué)者也有不同的看法：當(dāng)事雙方遇到不能解決的糾紛向法院提起訴訟，讓法院來定紛止?fàn)帲窃趯嵺`用法解決問題，不能隨便貼上浪費(fèi)司法資源的標(biāo)簽。與其糾結(jié)職業(yè)打假人“浪費(fèi)司法資源”，不如想辦法降低普通人的維權(quán)成本。
不可否認(rèn)，職業(yè)打假產(chǎn)生的一些問題，對商家經(jīng)營有困擾。有商家甚至認(rèn)為，職業(yè)打假與碰瓷一樣，政府不僅要限制，還要嚴(yán)厲打擊。
類比不能亂用，碰瓷是為了利益誣陷對方，被碰瓷方無過錯；職業(yè)打假，大部分商家自身有過錯，打假者抓住了機(jī)會（如果打假者“造假”，也屬于敲詐勒索，商家可依法維權(quán)）。
不可否認(rèn)，職業(yè)打假產(chǎn)生的一些問題，對商家經(jīng)營有困擾。有商家甚至認(rèn)為，職業(yè)打假與碰瓷一樣，政府不僅要限制，還要嚴(yán)厲打擊。
類比不能亂用，碰瓷是為了利益誣陷對方，被碰瓷方無過錯；職業(yè)打假，大部分商家自身有過錯，打假者抓住了機(jī)會（如果打假者“造假”，也屬于敲詐勒索，商家可依法維權(quán)）。